Los marcos globales no toman decisiones locales

Al mundo no le faltan marcos. Tiene objetivos de desarrollo con metas numeradas, acuerdos climáticos con compromisos nacionales, principios de IA por docenas. Lo que le falta es algo más extraño y menos discutido: la capa que convierte un marco en una decisión —una partida presupuestal, una norma de uso del suelo, una compra pública, un programa que un gobierno concreto de verdad opera.

La OCDE ha estimado que alrededor del 65% de las metas detrás de los Objetivos de Desarrollo Sostenible no se pueden alcanzar sin la participación de los gobiernos locales y regionales (OCDE, A Territorial Approach to the SDGs). Los marcos son globales; la ejecución es abrumadoramente local. Y entre ambos hay un acto de traducción que casi nadie tiene los recursos para realizar.

Qué exige de verdad la traducción

Tome un ejemplo con forma real. Una ciudad mediana —digamos, un municipio colombiano de 300.000 habitantes con una exposición seria a inundaciones y un déficit serio de infraestructura escolar— quiere que su próximo plan de desarrollo a cuatro años «se alinee» con los compromisos nacionales y los objetivos globales. ¿Qué exige esa alineación?

Exige conocer la línea de base local (que, como escribimos en Decidir en silencio estadístico, puede no existir). Exige traducir una meta abstracta en las dos o tres intervenciones que esta ciudad podría financiar de verdad. Exige enfrentar el costo que el marco nunca menciona: las defensas contra inundaciones y las escuelas salen del mismo presupuesto. Y exige que alguien —un alcalde, un concejo— decida, en público, sabiendo que responderá por la elección en las próximas elecciones.

Un documento marco no responde nada de esto. Nunca fue su propósito; fija el rumbo. Pero colectivamente hemos construido mucha más capacidad para fijar el rumbo que para decidir a lo largo de él, y el desbalance se nota: planes que citan todos los objetivos globales y no cambian nada, «alineación» reducida a un párrafo en un preámbulo, metas incumplidas no por falta de intención sino por falta del puente analítico entre la intención y la reunión de presupuesto del martes.

La capa de traducción es un problema de inteligencia para decidir

Mire de qué está hecho el puente, y es material conocido: evidencia local, reunida y con fuente. Opciones, con sus costos honestos. Costos y beneficios, hechos visibles en vez de enterrados. Supuestos, nombrados para poder cuestionarlos. Incertidumbre, cargada en vez de escondida. Una persona, responsable de la decisión.

Eso no es una burocracia nueva. Es la misma estructura de razonamiento que el Estándar Enpath exige a cualquier recomendación de peso — aplicada a la pregunta «¿qué debería hacer este lugar respecto a este objetivo, dado lo que de verdad es cierto aquí?».

Las ciudades que hoy lo hacen bien lo hacen con equipos analíticos que la mayoría de los gobiernos locales nunca tendrá. Una capital puede encargar los estudios; el municipio mediano —en América Latina, en el Sudeste Asiático, en casi todo el mundo— recibe el PDF del marco y su propia planta escasa. Esta es la brecha de acceso en su forma más concreta, y por eso tratamos «democratizar el buen criterio» como una obra de infraestructura y no como caridad: o la capa de traducción se vuelve barata y confiable, o sigue siendo el privilegio de los lugares lo bastante ricos para construirla ellos mismos.

Rumbo no es decisión

Nada de esto es un argumento en contra de los marcos. El rumbo compartido importa; los objetivos nombran problemas reales y crean presión real. El argumento es sobre qué construimos a continuación. Cada marco adicional afila una pregunta que el propio marco no puede responder: ¿qué deberíamos hacer nosotros, aquí, con nuestro presupuesto, nuestros riesgos y nuestra gente?

Esa pregunta se responde localmente, decisión a decisión, o no se responde. Dos ríos solo se vuelven uno en una confluencia — y un objetivo global solo se vuelve real en el momento en que un gobierno local, viendo con claridad su propia evidencia, decide.

Fuentes

• OCDE (2020). A Territorial Approach to the Sustainable Development Goals. oecd.org
• Naciones Unidas. Objetivos de Desarrollo Sostenible — metas e indicadores. sdgs.un.org